UTOPÍAS DE BORREGO: CICLISTA EN LA UDO

Expediente Público.- José Angel Borrego. Toda muerte es lamentable. Máxime la de un niño de 12 años como fue el caso del ciclista que falleció accidentalmente en predios de ingeniería. Pero igual de lamentables los hechos posteriores. La quema del vehículo, en especial porque el autor del accidente se entregó voluntariamente. Y la turba que quiso asesinar al joven de 20 años estudiante de la UDO. Hay varios aspectos que deben ser analizados. Lo primero, ¿qué hacía un niño de 12 años en la calle? Sencillo, falta de hogar. La madre reconoce que salía de su casa en el barrio Universitario, que está ubicado a cierta distancia del lugar de los hechos, todos los días a mediodía y regresaba a finales de la tarde. Es decir, el chico siempre estuvo expuesto a un avatar de esta magnitud. Para ir a la UDO tenía que usar la Vía Alterna de tan alta peligrosidad. ¿No hay vigilancia interna en la UDO? De haberla, no puede permitirse la utilización de sus espacios por menores de edad ajenos a esta casa de estudios. Por otra parte, los familiares que exigen “justicia” no esperaron a que la fiscalía asumiera el caso sino que se tomaron esa misma justicia por su mano. ¿Quién paga el carro incendiado? ¿A quién imputar por intento de homicidio contra el conductor? Podría aplicarse aquello de que “nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito”. El joven conductor fue “juzgado” por una vindicta muy particular y sentenciado a la pérdida total su carro. Aparte de tener que huir para evitar ser linchado. Como dice el mismo Fiscal, “aquí no hubo intención de matar a otra persona”. Muy cierto. Pero en la pandilla familiar sí hubo intención de asesinar al joven conductor.